Задача по юриспруденции

Государственное унитарное предприятие «санкт-петербургское отделение октябрьской железной дороги министерства путей сообщения российской федерации» обратилось в арбитражный суд города санкт-петербурга и ленинградской области с иском к территориальному управлению выборгского административного района города санкт-петербурга, комитету по управлению городским имуществом санкт-петербурга (куги) и обществу с ограниченной ответственностью «ямса» о признании недействительными распоряжения территориального управления от 13.05.99г. о передаче в аренду земельных участков и договора аренды земельных участков от 17.05.99г., заключенного между куги и ооо «ямса».
решением от 10.05.2000г. исковые требования удовлетворены.
постановлением от 21.08.2000г. апелляционная инстанция решение отменила и в иске отказала.
в протесте заместителя генерального прокурора российской федерации предлагается постановление апелляционной отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
при рассмотрении спора судами установлено, что спорные земельные участки находятся в полосе отвода октябрьской (ранее николаевской) железной дороги. это обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе и после выдачи санкт-петербургскому отделению октябрьской железной дороги временного свидетельства о фактическом землепользовании, на основании которого оно производило платежи за землю.
куги и территориальным управлением не представлены доказательства выделения указанных земель какому-либо иному пользователю и наличия спора между ним и санкт-петербургским
отделением октябрьской железной дороги.
в соответствии с законом «о федеральном железнодорожном транспорте» земли полосы отвода железных дорог относятся к землям железнодорожного транспорта, которые являются землями федерального значения, предоставляемыми безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач.
подлежит ли протест удовлетворению?